Overblog Segui questo blog
Edit post Administration Create my blog
7 marzo 2017 2 07 /03 /marzo /2017 23:39

Definire il problema. Determinare la causa. Eliminare la causa. Queste tre frasi descrivono il metodo di risoluzione dei problemi in tre fasi utilizzata da militari degli Stati Uniti circa la seconda guerra mondiale. Si tratta di uno strumento efficace che può essere applicato a tutti i tipi di problemi, non solo quelli incontrati sul campo di battaglia.

 Nel 1969, l'uomo moderno ha compiuto l'straordinaria impresa tecnologica di andare sulla luna e sicuro ritorno, ma nei primi anni del secolo successivo con la tecnologia molto più avanzata, non possiamo ancora dimostrare quanto sono state costruite le piramidi. uomini antichi di tutto il mondo hanno risolto il problema, ma dato tutti i nostri vantaggi, senza l'uomo moderno può. Cosa c'è di sbagliato in questo quadro? Che cosa ci impedisce?

Questa è stata la domanda giusta da porsi perché una volta ho saputo quello che ci è stato di arresto, non passò molto tempo prima di sapere la soluzione. Una volta che ho saputo la soluzione, poi ho subito trovato la prova che un numero considerevole di uomini e donne moderni, di proprietà della stessa teoria. Vari media, siti web, forum, e blog mostrano questo, e alcuni dei media è dai primi anni '70. Il problema non era che nessuno poteva risolvere il mistero; era che la teoria era impossibile provare fino a poco tempo.

L'idea è stata presentata nelle versioni precedenti che la causa attuale del fallimento è che l'inaccessibilità alle piramidi ci costringe ad utilizzare la metodologia sbagliata. Il consenso generale di opinione è che la costruzione della piramide è un problema di ingegneria. Quindi, la maggior parte delle parti interessate sono esplicitamente o implicitamente utilizzando la metodologia di ingegneria per tentare di risolverlo. Gli ingegneri pensano in termini di, come si fa a prendere le risorse che sono disponibili e li usa per costruire le cose? Ma questo è il metodo errato per risolvere le piramidi. Quando pensiamo come un ingegnere, otteniamo le nostre idee su come costruire le cose. Dal momento che ognuno ha la propria idea, ci sono molte teorie. Nel caso di costruzione della piramide, non vogliamo che le nostre idee; vogliamo che l'uomo antico di. Ha fatto l'ingegneria. Per ottenere le sue idee richiede l'uso della metodologia reverse engineering. Per decodificare un oggetto, è necessario avere accesso all'oggetto in modo che possiamo fare il contrario di costruirlo, che è quello di smontarlo, scomporlo nelle sue componenti più elementari, e analizzarli. Ma è impossibile prendere qualsiasi cosa a parte se non si ha accesso ad esso. Come praticamente nessuno sul pianeta ha accesso alle piramidi, praticamente nessuno ha alcuna possibilità di loro dimostrando. Dei pochi archeologi che non hanno accesso, non era permesso di smontarle fino a poco tempo fa. Quindi, nessun uomo potrebbe rivelare come siano stati costruiti. Verso l'inizio del 2006, ho imparato che una squadra di archeologi con le competenze e attrezzature adeguate era stato concesso l'accesso nell'estate del 2005. che ha chiamato per questa riscrittura finale come le versioni precedenti erano stati resi obsoleti. Non c'era più bisogno di discutere per fare il reverse engineering, quando attualmente era stato fatto. Questa riscrittura contiene un'anteprima dei risultati attesi che ho anticipato sarebbe stata pronta per la presentazione nella seconda metà del 2008 e una prova di costruzione Coral Castle a mostrare il suo rapporto con i risultati attesi.

Il 1 ° dicembre 2006, tuttavia, non vi è stata una sorpresa che ha chiamato per questa prefazione per essere scritto. Un annuncio è stato fatto che la teoria proposta da questo articolo era stato dimostrato da un team di scienziati diverso. Erano un team internazionale di scienziati dei materiali che hanno incluso il Dr. Michel Barsoum di Drexel University in Pennsylvania e il Dr. Giles Abbraccio del National Aerospace Research Agency francese. Posso solo supporre che il motivo è stato scelto questo team di archeologi non era per le loro abilità speciali e che non stavano tentando di dimostrare la propria teoria. Di conseguenza, essi erano imparziale. Il loro scopo era quello di dimostrare o confutare la teoria proposta da un altro scienziato. Il risultato del loro lavoro è che la teoria è stata dimostrata

Di tutti i megaliti di pietra irrisolti, Coral Castle è l'unico che può essere provato senza avere accesso e il permesso di smontarla. Uno tra diverse ragioni è che altri hanno avuto accesso e l'autorizzazione, hanno parzialmente preso parte, e hanno fatto le loro scoperte a disposizione del pubblico. Tale informazione pubblica è sufficiente a provare il concetto generale utilizzato per costruirlo. Non è sufficiente per ottenere tutti i dettagli, ma il concetto generale può essere provata, ed è una partita per i mezzi ormai dimostrato utilizzati per costruire le piramidi.

Il reverse engineering e il lavoro investigativo impiegano gli stessi principi. Le spiegazioni da seguire sono dal punto di vista del lavoro investigativo come quello è generalmente più familiare

Prova

Un estratto da un dizionario definisce come prova: Che grado di prova che convince la mente di qualsiasi verità o realtà, e produce la fede.

La prova si basa esclusivamente sulla quantità e la qualità delle prove. Questo vale per un processo in un tribunale di diritto e alle teorie scientifiche, e molte delle stesse regole si applicano. Tutte le teorie sono innocenti (che non lo ha fatto) fino a quando non sono dimostrati colpevoli al di là di ogni ragionevole dubbio. Il proprietario di una teoria è il pubblico ministero che è responsabile per dimostrare che il sospetto (la sua teoria) è colpevole.

Nel mondo occidentale, il simbolo della giustizia è una signora bendato che tiene una scala. Nulla, ma la prova è posto sulla bilancia, e noi siamo la giuria che pesa esso. Se tutte le teorie hanno circa la stessa quantità e il peso delle prove, poi la scala appena suggerimenti, e ci possono trovarsi nell'impossibilità di determinare quali, se del caso, è corretta. Se una teoria ha le prove pesanti per sostenerlo, poi le punte di scala a suo favore e ci fa credere che sia corretto. Ci sono momenti, tuttavia, quando non abbiamo tutte le prove importanti. la prova che è fondamentale per un caso mancante ci può causare per condannare le teorie innocenti e / o assolvere teorie colpevoli. Se rendiamo il verdetto sbagliato perché ci manca la prova fondamentale, quindi è un peccato, ma siamo senza colpa perché nessuno può pesare la prova che essi non hanno.

Per esempio, circa 340BC, Aristotele propose una teoria secondo la quale il mondo è rotondo.Sapeva che un eclissi lunare si verifica quando Terra blocca la luce del sole e che le iniziali e finali bordi dell'ombra sulla Luna sempre si oppongono archi di cerchio. Notò che la stella polare è più vicino all'orizzonte nel Sud (Egitto) di quanto non sia al Nord (Grecia). Se il mondo fosse piatto, allora dovrebbe apparire alla stessa altezza in tutto il mondo. Ha notato che quando le navi navigano oltre l'orizzonte e indipendentemente dalla loro direzione di marcia, sempre l'ultima cosa visibile è la punta delle loro vele. Ma per dimostrare che un mondo rotondo è fattibile, la prova deve essere prodotto che dimostra che noi non cadere di un mondo rotondo. Aristotele non poteva produrlo. Manca prove sulla gravità significava che c'era un ragionevole dubbio. Tondo è stato assolto, e piatto rimase condannato. Prima avremmo cambiato le nostre menti, prove schiaccianti doveva essere trovata nella forma di una manifestazione di Cristoforo Colombo che ha dimostrato che è fattibile per noi a non cadere di un mondo rotondo.

Aristotele non poteva ottenere una condanna per turno, ma era utile alla scienza per lui a presentare la sua evidenza e stese le sue osservazioni. Alcuni potrebbero trovare la sua interpretazione delle prove per essere degni di ulteriori indagini. Dal doppio pericolo non si applica alle teorie scientifiche, non è necessariamente una cosa negativa per uno scienziato di presentare una teoria che non può essere condannato al momento in cui viene presentata. In effetti, un certo numero di scienziati ha fatto questo per le piramidi.

La prova è alcuna dichiarazione reale o implicita o affermazione che è stata verificata per essere vero o falso. dichiarazioni e affermazioni sono verificati i fatti, ei fatti sono la prova. Chiunque può verificare una dichiarazione o affermazione, ma dopo verifica iniziale, gli altri deve essere in grado di ripetere la verifica e ottenere lo stesso risultato.

La verifica è il fondamento del lavoro investigativo e il mezzo con cui gli investigatori acquisiscono tutti i fatti importanti su un caso che sono essenziali per dimostrarlo. Ad esempio, dopo che sentono un alibi che è una dichiarazione fatta da un sospetto, non si sa se il sospetto è essere veritiero. A meno che l'alibi è verificato, non è la prova. Per convertirlo ad evidenziare i detective verificarla. Se è trovato per essere vero, allora diventa la prova che sostiene la teoria che l'indagato è innocente. Se è risultato essere falso, allora diventa la prova che sostiene la teoria che il sospetto è colpevole. In entrambi i casi i detective ottenere informazioni che li aiuta a fare progressi. Se l'alibi è vero, allora possono eliminare il sospetto e perseguono un altro percorso. Se l'alibi è falso, poi hanno un percorso da seguire per ulteriori indagini. Le prove dimostrano i percorsi al fine di evitare, e rivela il percorso che deve essere seguito attraverso il labirinto per arrivare alla verità.

Una dichiarazione non verificate o reclamo è un presupposto, noto anche come una supposizione. Indovinare ci dà un percorso iniziale per provare, ma solo la verifica può dirci se è il percorso corretto. Considerare l'alibi appena citato. Se assumiamo che il sospetto è essere veritiera e trattarla come se fosse fatto senza verificare, allora possiamo essere fare un errore, evitando il percorso corretto. Se un sospetto colpevole viene eliminato, quindi non vi è alcuna possibilità di risolvere il caso, a meno che il sospetto viene riesaminata in futuro. Una supposizione sbagliata è tutto quello che serve per diventare irrimediabilmente perduta. È per questo che la prima direttiva del lavoro investigativo è, verificare che sia tutto. La scienza è flessibile. Si accetta solo le teorie che hanno quel grado di prova che produce la fede nel momento in cui sono presentati, ma riconosce che le scoperte future potrebbero produrre prove che pendere la bilancia in un'altra direzione. Gestisce questa possibilità, dando ogni teoria per la costruzione della piramide un diritto permanente da valutare o rivalutata non appena quel grado di evidenza diventa disponibile per sostenerlo. Questo vale anche se un'altra teoria attualmente è considerato essere provato. L'idea è che se una teoria provata è veramente corretta così com'è, allora sarà riposare per tutto il tempo, perché nessuna teoria competizione sarà mai in grado di montare quel grado di prove contro di essa. Se, tuttavia, prova mancante ci ha causato a rendere il verdetto sbagliato, allora la scienza vuole sapere su di esso, e le correzioni sarà effettuato non appena si scopre che le correzioni sono necessarie. Così, il campo di gioco della scienza è di livello e giusto per ogni proprietario di ogni teoria.

I paragrafi che seguono descrivono il tipo di prove necessarie per dimostrare le piramidi.

Quando abbiamo in programma un progetto, la prima cosa che facciamo è una valutazione per determinare le tecnologie che sarebbero ben si adatta ad esso. Per esempio, se abbiamo intenzione di coltivare la terra, allora noi non considerare l'utilizzo di una sega circolare, perché è mal si adatta. Se abbiamo una zappa, allora sarebbe considerato perché è particolarmente adatto. Se abbiamo un aratro, un mulo, e un pollo, poi l'aratro e il mulo potrebbe essere considerato, ma non il pollo.

Quando più di una tecnologia ben si adatta ad un progetto, le persone tendono ad usare la più efficiente. Se la terra deve essere coltivata è un sei-piede-diametro aiuola circolare con un bordo in mattoni attorno al suo perimetro e un albero al centro, quindi la tendenza è quella di utilizzare la zappa perché sarebbe più efficiente rispetto l'aratro e il mulo. Se la terra per essere lavorata è un campo di 40 acri, allora la tendenza è di utilizzare l'aratro e il mulo piuttosto che la zappa. Se abbiamo anche un trattore, allora la tendenza è quella di utilizzare piuttosto che l'aratro e mulo. Per noi, si tratta solo di una questione di scegliere la tecnologia più efficiente a nostra disposizione, perché la più efficiente è il più adatto. Ma a prescindere dal rendimento, è impossibile per noi di utilizzare tutto ciò che non abbiamo. Se non abbiamo un trattore a nostra disposizione, quindi è impossibile per noi da usare uno.

Pertanto, per fare un progetto, i requisiti minimi sono che dobbiamo usare la tecnologia che è ben adattato ad esso, e dobbiamo avere tale tecnologia. Se sono soddisfatte le due esigenze, allora abbiamo una tecnologia fattibile che possiamo usare. Se uno dei due requisito è insoddisfatta, allora la tecnologia è fattibile, e non possiamo usarlo.

Quando dimostrando come gli altri eseguiti un progetto, dobbiamo considerare le stesse cose per loro che ci sarebbe per noi stessi. Qualunque sia la tecnologia una teoria propone, la prova deve essere prodotto che dimostra che coloro che ha eseguito il progetto ha avuto la tecnologia, e le prove devono essere prodotti che dimostra che la tecnologia si adatta bene. Una dimostrazione comprende prove di idoneità. Produrre documenti scritti da coloro che eseguite il progetto che descrive la tecnologia e / o produce un esempio della tecnologia presente vicino al progetto che è stato datato al tempo del progetto o anteriore è costituito prove che avevano la tecnologia. Una tecnologia proposta deve essere dimostrato di essere fattibile prima che abbia qualche possibilità di essere condannato dalla comunità scientifica con una sola eccezione che sarà presto discussa.

C'è solo un modo per dimostrare quanto è stato costruito un membro della categoria non estrema. prove concrete schiacciante deve constatare che dimostra che la tecnologia proposta da una teoria è stata utilizzata. Se può essere dimostrato che una tecnologia è stata utilizzata, poi, ovviamente, che la tecnologia è ben adatto, e, ovviamente, quelli che ha eseguito il progetto avuto. Sarebbe superare la prova di fattibilità. Ma i più difficili megaliti in pietra per dimostrare sono membri della categoria non estrema.

Qualsiasi irrisolto megalite pietra che non ha le tecnologie fattibili proposte per la sua costruzione è un membro della categoria estrema. Esempi sono il muro di sostegno al Tempio di Giove e Coral Castle. I membri della categoria estrema hanno pietre le cui caratteristiche attuali problemi di costruzione che hanno un livello di difficoltà che è estrema rispetto alle pietre trovate nella maggior parte degli altri megaliti in pietra irrisolti individuale. Per esempio, ci sono solo 27 blocchi di calcare nel muro di sostegno al Tempio di Giove, ma il più leggero pesa circa 675.000 sterline. Ci sono tre che riposare circa 20 piedi sopra terra che ogni pesano circa 1.750.000 sterline. Solo nel secolo scorso erano macchine inventate che sono in grado di sollevare più di tanto peso. Sembra che l'uomo antico deve aver avuto una macchina con capacità moderne, ma non vi è alcuna prova che ne avesse una. Senza una tale macchina, sembra che nessuna tecnologia ben si adatta esiste anche. Così, teorie per la costruzione del muro di sostegno hanno superato la prova di fattibilità.

Un membro della categoria estrema può essere dimostrata utilizzando gli stessi mezzi che devono essere utilizzati per dimostrare un membro della categoria non estrema, e può anche essere dimostrata utilizzando un mezzo alternativo che richiede solo la tecnologia proposta per passare parte test di fattibilità. Il mezzo alternativo è quello di proporre una tecnologia e produrre prove concrete che dimostra che è l'unica tecnologia che è ben adattato al progetto che è alla portata dei costruttori di acquisire ed usare. A portata di mano significa che i costruttori avevano tutte le risorse tra cui le conoscenze, le competenze e materiali che sono essenziali per la produzione e l'utilizzo della tecnologia. I mezzi alternativi non produce prove concrete che i costruttori hanno la tecnologia, ma la qualità delle prove è quel grado di prova necessaria per convincere la mente che i costruttori avevano la tecnologia e che hanno usato, e che si adatta la definizione di prova. I più semplici megaliti di pietra per dimostrare sono membri della categoria estrema, perché ci sono due modi per dimostrare loro, ed i mezzi alternativi è molto più semplice.

La tecnologia che sarà  discussa è particolarmente adatta alla raccolta di blocchi di pietra che pesano 1.750.000 sterline a un'altezza di 20 piedi senza l'utilizzo di macchine, e si può dimostrare a dimostrare la sua idoneità. Un caso forte può essere fatto per esso su quella base da solo, ma un problema al Tempio di Giove è che, per quanto a mia conoscenza limitata, l'identità dei costruttori del muro di sostegno non è stato verificato con prove concrete, che significa antichi documenti. La maggior parte degli studiosi ritengono che è stato costruito dai romani, ed è chiaro che i Romani costruirono il Tempio. Ma il muro di contenimento è discutibile. Mentre non vi è incertezza circa l'identità dei suoi costruttori, il problema è quello di dimostrare che un popolo sconosciuto avevano la conoscenza di produrre e utilizzare la tecnologia. È impossibile. Il muro di contenimento serve come un eccellente esempio di un membro della categoria estrema, ma Coral Castle è una scelta migliore per provare.

Coral Castle fu costruito nella prima parte del 20 ° secolo da Edward Leedskalnin. Ed era uno scalpellino che pesava 100 chili e era alto poco più di 5 piedi.
Ha lavorato da solo col favore delle tenebre con la luce della lanterna per assicurare che non si sarebbe visto. Ha usato solo strumenti a mano e una semplice paranco. Il peso medio dei suoi blocchi di pietra corallina è di 12.000 sterline. Il peso medio dei blocchi di calcare utilizzato nel corpo della Grande Piramide è di 5.000 sterline. Ed non possedeva un'automobile, e non c'era elettricità via cavo a Coral Castle. Ha acquisito un generatore di automobile da una discarica, ma che è stato dopo ha costruito Coral Castle. Non avrebbe potuto essere usato durante la costruzione, e non fece alcun reclamo che era necessario.

«Ho scoperto i segreti delle piramidi, e hanno scoperto come gli egizi e gli antichi costruttori in Perù, Yucatan, e in Asia, con gli strumenti primitivi solo, allevati e messo a punto gli blocchi di pietra del peso di molte tonnellate!" -Edward Leedskalnin

Ed era un recluso che ha passato nel dicembre del 1951, senza mai rivelare i segreti.

 

Il cancello di nove tonnellate

Il cancello di nove tonnellate ha caratteristiche estreme che permettono di dimostrare che si tratta di pietra artificiale. Il sito web di Coral Castle riporta che questa porta 18.000 sterlina è così perfettamente bilanciata che può essere aperto con la semplice pressione di un dito. Si chiude a meno di un quarto di pollice su entrambi i lati dell'apertura telaio. Si è rotto nel 1986. sei uomini e una gru da 50 tonnellate sono stati necessari per rimuovere e ripararlo. Che cosa hanno trovato era che Ed aveva centrato e bilanciato, con un albero di ferro e cuscinetti camion. Ha trovato il centro perfetto di gravità e perforato un quasi-perfetta-foro rotondo otto piedi per l'albero utilizzando solo strumenti manuali. Oggi una punta da trapano a guida laser potrebbe essere utilizzato per raggiungere tale precisione estrema.


La Nove tonnellate Porta al Castello Coral
Fonte: http://coralcastle.com/gallery/

La prova rivela il percorso attraverso il labirinto

La figura 1 è una fotografia dalla galleria del sito web Coral Castle che mostra Ed usando un paranco per sollevare un blocco di pietra corallina. Ci sono solo due possibilità per quanto riguarda questa fotografia. Uno è che ha usato questo paranco per sollevare gli enormi blocchi di pietra esattamente come mostrato. L'altra è che non l'ha fatto. Se lo ha fatto, allora non c'è alcun mistero sulla costruzione Coral Castle, perché questa è una fotografia della soluzione. Se non l'ha fatto, allora non ci può essere nessun altro scopo per questa fotografia di ingannare noi perché rappresenta qualcosa che è falso, e che sarebbe informazioni fuorvianti. E 'fondamentale per verificare l'affermazione implicita che Ed ha utilizzato il paranco come illustrato in modo da sapere quale strada prendere. È che la dichiarazione vero o è falso?

Frame1
Figura 1: Ed utilizzando un paranco

Il vantaggio meccanico (un moltiplicatore di sforzo) di un paranco uguale al numero di segmenti di catena crescente dal suo blocco mobile di pulegge in fondo al blocco fisso di pulegge in alto. La fotografia non è chiaro, ma con un po 'di affaticamento degli occhi 6 segmenti può essere visto. Se Ed afferrato la caduta di questo paranco e si sospesa dalla appeso da esso, allora l'impegno del suo peso corporeo 100 libbre sarebbe stato moltiplicato per un fattore di 6, e avrebbe prodotto una forza di sollevamento di 100 X 6 = 600 libbre . Ciò significa che non poteva sollevare più di 600 libbre con questo paranco, ma la pietra ha mostrato che poteva essere sollevata almeno dieci volte tanto.

Perché era impossibile per Ed ad aver sollevato questa pietra con questo paranco, gli unici possibili spiegazioni per ciò che si vede è che la fotografia è stata manomessa, o la pietra è un guscio vuoto che pesava solo poche centinaia di sterline. O sarebbe ingannevole, ma quest'ultimo è più probabile perché è più efficiente. Non vi è alcuna necessità di Ed di avere competenze nella creazione di effetti speciali nelle fotografie. Ha bisogno solo le sue capacità Stonemason per fare un guscio vuoto e la pietra spezzata in background. Lo scopo della pietra rotta è di convincerci che non stava sollevando un guscio vuoto.

Alcune teorie di sollevamento riconoscono che la pietra nella figura 1 non può essere sollevato da Ed e da solo il suo sollevamento. Uno sostiene che ha usato un motore nascosto nella scatola misteriosa nella parte superiore del treppiede prescindere che non c'è spazio per un motore, nessuna fonte di energia elettrica, e nessuna catena di trasmissione e la puleggia. Un altro sostiene che il motore è nascosta all'interno e collegato direttamente alle pulegge. Ancora un altro sostiene che un argano è stato utilizzato.Le teorie di cui al comma precedente sono indimostrabile perché non c'è elettricità, motori o argani sono stati trovati a Coral Castle, nessuna prova concreta è stata trovata che indica che mai esistiti lì, e nessuna prova concreta è stata trovata che dimostra che Ed ha avuto la conoscenze, abilità e materiali necessari per inventare questi elementi. Ma anche se era stato trovato tale prova, non risolverebbe il problema di Ed il trasporto della pietra. Esame del treppiede nella fotografia rivela che non ha ruote. Sarebbe stato impossibile per Ed per trasportare la pietra dalla cava alla sua creazione in fase di costruzione con questa disposizione.Si noti il ​​numero e la difficoltà degli ostacoli che Ed deve superare per usare paranchi. In primo luogo, lo vediamo sollevare un blocco di 6.000 chilo di pietra, ma le leggi della fisica dimostrare che non può sollevare senza un motore. Egli deve in qualche modo acquisire e montare un motore, ma il motore necessita di energia elettrica. Egli deve in qualche modo acquisire una fonte di energia elettrica e collegarlo al motore. Dal momento che il treppiede non ha le ruote, che deve in qualche modo acquisire un mezzo per trasferire la pietra dal paranco a un trasporto meccanico. Egli deve in qualche modo acquisire il trasporto meccanico. Egli deve avere competenze in ingegneria elettrica e meccanica. Finora, questi sono sei gli ostacoli che Ed deve superare prima di poter anche solo iniziare la costruzione di Coral Castle utilizzando paranchi. prove concrete deve essere trovata per dimostrare che tutte queste cose erano alla sua portata, e superare questi sei ostacoli consente solo lui per ottenere il blocco di pietra alla creazione in fase di costruzione. Poiché l'analisi delle prove fotografiche dimostra che era impossibile per Ed costruire Coral Castle utilizzando paranchi nel modo illustrato, questa scena è un grandioso tentativo, ben messo in scena-, ed efficace per ingannarci.

Condividi post

Repost 0
Published by conte rovescio
scrivi un commento

commenti

 FORUM

Cerca

VIDEO IN EVIDENZA

http://www.loguardoconte.info/video/esperimenti-umani-condotti-da-alieni-154833/

Testo Libero

statistiche accessi

IL CONTE E IL DUCA

 

      thumbnail

 http://i.imgur.com/53qQJ.jpg