Alan Robock e la teoria dell' inverno nucleare

Alan Robock, assieme ad uno staff di ricercatori nordamericani e russi, ha confermato la teoria dell’inverno nucleare. Robock inoltre ha studiato l’introduzione di aerosol in atmosfera per modificare intenzionalmente il clima della terra.

Da tali studi nasce il suo avviso di NON adoperare uno strumento che rischia di creare disastri senza fine, anche dove si optasse per una limitata applicazione locale. Robock mette in guardia non solo rispetto ad una guerra regionale nucleare, ma anche sulle probabili conseguenze in caso di irrorazioni atmosferiche.

La NASA ha voluto approfondire tramite simulazioni al computer l’ipotesi di un dosaggio mirato di esplosioni di bombe nucleari, per comprendere l’effetto sul clima. Più di 2000 test atomici realmente effettuati (anche se poco noti all’opinione pubblica) hanno fornito dati significativi.

Risultato: la simulazione dei ricercatori della NASA porta alla conclusione che una “piccola” guerra nucleare diminuirebbe l’effetto serra del pianeta influendo sul clima terrestre e innescando un raffreddamento globale. La causa sarebbero gli incendi derivati dalle esplosioni. Circa 6 milioni di tonnellate di carbonio andrebbero a depositarsi nella troposfera. Il carbonio assorbendo il calore solare si eleverebbe andando poi a finire nello strato più esterno della nostra atmosfera dove impiegherebbe molto più tempo per abbandonare il cielo.

Le conseguenze di questa drastica cura sarebbero carestie diffuse e una drastica diminuzione della produzione agricola. Inoltre l’assottigliamento o ancor peggio la scomparsa di buona parte dello strato di ozono esistente causerebbe un’esposizione molto elevata ai raggi ultravioletti, potenzialmente dannosi. Ciò comporterebbe nuove malattie della pelle e danni agli organi interni.

Le ‘cure’ ipotetiche esaminate hanno una caratteristica in comune: la potenziale forza distruttrice per l’ecosistema.

La notizia era stata diffusa dalla NASA attraverso il National Geographic.

In risposta al problema del riscaldamento globale, vi è stato un recente interesse rinnovato nelle soluzioni di geoingegneria che comportano attività di gestione della radiazione solare mediante iniezione di particelle nella stratosfera, schiarire le nubi, o bloccare la luce solare con i satelliti tra il Sole e la Terra. Mentre le eruzioni vulcaniche sono state indicate come esempi innocui di aerosol stratosferici di raffreddamento del pianeta, l'analogo vulcano sostiene in realtà contro la geoingegneria a causa dello strato di ozono e regionali risposte idrologiche .

In questo discorso, viene  descritto di diversi progetti di geoingegneria proposti, e poi mostrati i calcoli dei modelli climatici che valutano sia la loro efficacia e le loro possibili conseguenze negative. Nessuno dei tali sistemi per condurre geoingegneria ora esistono, ma un confronto di diversi schemi proposti iniezione stratosferici, utilizzando aerei, palloni, e artiglieria, mostra che l'uso di aerei a mettere gas di zolfo nella stratosfera non sarebbe costoso.

Tuttavia, sarebbe molto difficile creare particelle di solfato stratosferiche con una distribuzione di dimensione desiderabile. Abbiamo appena iniziato un progetto GeoMIP per condurre normali stratosferici scenari iniezione aerosol nel contesto della CMIP5, in modo da esaminare la robustezza dei pochi esperimenti condotti finora.

Se ci fosse un modo per iniettare continuamente SO2 nella bassa stratosfera, produrrebbe raffreddamento globale, fermandosi sullo scioglimento delle calotte di ghiaccio, e aumentando l'assorbimento di CO2 da parte delle piante. Ma ci sono almeno 25 ragioni per cui la geoingegneria può essere una cattiva idea. tra cui interruzione dei monsoni estivi asiatici e africani, riducendo precipitazioni per l'approvvigionamento di cibo per miliardi di persone, buco nell'ozono, non cieli più blu, la riduzione di energia solare ; e rapido riscaldamento globale se si ferma. Inoltre, la prospettiva di lavoro geoingegneria può ridurre l'unità corrente verso la riduzione delle emissioni di gas a effetto serra, ci sono preoccupazioni per il controllo commerciale e militare, e può seriamente compromettere l'astronomia terrestre e telerilevamento satellitare. Gli sforzi globali per ridurre le emissioni di origine antropica e di adattamento ai cambiamenti climatici sono un modo molto migliore per incanalare le nostre risorse per affrontare il riscaldamento globale antropogenico.